繼蘋果上周宣告暫停向高通付出本年第一季度的智妙手機專利應(yīng)用費以后，高通籌劃向美國國際商業(yè)委員會(ITC)贊揚蘋果，請求該機構(gòu)對iPhone公布出口禁令。對此，有剖析師以為，“對高通而言，本案更年夜的風(fēng)險在于其它公司和國度能夠會效仿蘋果，也停滯向高通付出專利費。”
美國國際商業(yè)委員會是一個自力的、非黨派性質(zhì)的、準(zhǔn)司法聯(lián)邦機構(gòu)，其前身為1916年創(chuàng)立的美國關(guān)稅委員會。該機構(gòu)的職責(zé)是剖斷美國際行業(yè)能否因本國產(chǎn)物的推銷或補助而遭到傷害;剖斷出口對美國際行業(yè)部分的影響;對某些不公正商業(yè)辦法，如對專利、商標(biāo)或版權(quán)的侵權(quán)行動，采用應(yīng)對辦法;對商業(yè)和關(guān)稅成績停止研討;就商業(yè)與關(guān)稅成績向總統(tǒng)、國會和其它當(dāng)局機構(gòu)供給技巧性信息和建議。絕對于聯(lián)邦處所法院的判決，美國國際商業(yè)委員會會更快的做出裁定成果。
蘋果與高通間的司法膠葛，重要環(huán)繞著高通所持有的專利技巧睜開。高通持有的這些專利，讓其可以或許向每部智妙手機收取售價的1%作為專利費，而不管這款產(chǎn)物能否試用高通的芯片。蘋果此前曾埋怨稱，這類做法極不公正，高通應(yīng)用專利影響力來不正當(dāng)?shù)馁澲湫酒糠帧?/p>
高通是蘋果和三星電子調(diào)制解調(diào)器(Modem)芯片的重要供給商。在比來一個財年，來自蘋果和三星的營收占到了高通總營收的40%。蘋果本年1月曾告狀高通，指控高通收取太高的芯片專利應(yīng)用費，并謝絕清償許諾退回的10億美元專利應(yīng)用費。高通在上周五表現(xiàn)，該曾經(jīng)接到蘋果的告訴，會暫停向高通付出本年第一季度的iPhone專利費。受此影響，高通自愿下調(diào)了本季度的利潤和營收預(yù)期。
“高通必需做出回應(yīng)，”投資公司Stifel Nicolaus剖析師凱文·卡西迪(Kevin Cassidy)表現(xiàn)。“對高通而言，本案更年夜的風(fēng)險在于其它公司和國度能夠會效仿蘋果，也停滯向高通付出專利費。”截至今朝，高通及蘋果談話人均對此報導(dǎo)未予置評。
針對高通能夠終止對蘋果發(fā)賣調(diào)制解調(diào)器芯片，或許是在全球特定市場追求對iPhone公布禁售令的成績，蘋果首席履行官蒂姆·庫克(Tim Cook)在周二的財報德律風(fēng)會議中曾表現(xiàn)，“依據(jù)所謂的FRAND條目，任何尺度根本專利一切人都有義務(wù)把它供給給一切企業(yè)。FRAND代表著公正、公道和非輕視條目。高通并沒有依據(jù)FRAND條目看待蘋果。我以為環(huán)繞這一主題有許多司法案例，我們將對此拭目以待。”
iPhone由代工制作商在亞洲臨盆。假如美國國際商業(yè)委員會對iPhone公布出口禁令，這意味著iPhone將沒法在蘋果最年夜的市場停止發(fā)賣。美洲市場今朝占領(lǐng)蘋果產(chǎn)物發(fā)賣總額的40%。蘋果客歲美洲營業(yè)發(fā)賣總額為866億美元，iPhone占領(lǐng)了蘋果營收的60%以上。
高通在上周的聲明中稱：“蘋果片面宣告合同條目弗成接收。然則，就是這些異樣的條目，蘋果之前曾經(jīng)連續(xù)實行了10年。”該公司自愿調(diào)低了事跡預(yù)期。高通現(xiàn)估計，第三財季(截至6月底)營收將到達48億美元至56億美元，低于之前預(yù)期的53億美元至61億美元。假如這類情形將連續(xù)至本年歲尾，這意味著高通近三分之一的專利營收將會消逝，這些營收簡直全體是利潤。
蘋果最新版的iPhone采取了英特爾和高通的調(diào)制解調(diào)器芯片。在iPhone 7之前，高通一向是蘋果調(diào)制解調(diào)器芯片的獨家供給商。
彭博諜報剖析師馬特·拉爾森(Matt Larson)以為，高通能夠還會在英國、德國和中國告狀蘋果，由于這些國度法院審訊案件的速度都比美公法院快。
從今朝的情形來看，高通與蘋果幾無息爭的能夠。庫克在周二的德律風(fēng)會議中曾表現(xiàn)，“關(guān)于蘋果停滯向高通付出有爭議的專利應(yīng)用費，是由于兩邊在專利應(yīng)用費上存有不合時，沒法停止付出，不曉得究竟該付若干專利費。高通以為我們應(yīng)該交納一筆數(shù)額的專利費，但我們以為應(yīng)該交納另外一筆數(shù)額的專利費，我們在專利費上存有不合。除非兩家公司在專利應(yīng)用費上殺青共鳴，不然只能依附司法手腕來處理膠葛。我們停滯向高通交納專利費，是由于后者愿望向蘋果收取iPhone總價值的1%作為專利費。固然高通為開辟尺度根本專利做出了勞苦功高，但iPhone只應(yīng)用了很少一部門高通專利。高通的專利與顯示屏、Touch ID、和蘋果的立異沒有任何干系。是以我們以為高通的免費尺度其實不公道。我們深信我們在這一成績上的立場是準(zhǔn)確的，我也以為他們以為本身是準(zhǔn)確的。在這類情形下，只能訴諸于司法手腕來處理兩邊之間的不合。”
