但不管是泡沫也好，“過時”也罷，湊熱烈的產物層見疊出，有個成績卻一向無人解答：對傳媒業(yè)來講，聊天機械人畢竟處理了甚么交互痛點？僅僅是讓讀者跟一個法式對話那末簡略嗎？編纂和記者在法式開辟和運用上應當承當甚么腳色？
作者Andrew Phelps的閱歷可不簡略——從加州年夜學圣地亞哥分校卒業(yè)后，他在尼曼長久地閱歷過作者及助理編纂一職，隨后離開《紐約時報》，從助理編纂到高等產物司理，再到產物總監(jiān)，3年時光完成火箭般躥升。而這面前，是他對《時報》挪動端產物年夜刀闊斧的改造與推進，上面這四個關于聊天機械人的小故事，就是《時報》正在做的工作。
消息機械人化加快，“人味兒”不見了？
我們處在信息App年夜爆炸的時期，一圖以蔽之，12億人用Facebook的Messenger，還有12億人用Facebook的WhatsApp。Snapchat在用戶逗留時長上列居第二，IMessage是最受迎接的iOS運用，老牌通信——短信，仍然緊緊占領著40億人的手機。消息機構天然向用戶挨近，紛紜涌入上述平臺，尼曼試驗室將其稱為“消息機械人化”。
消息機構和讀者之間的關系正在變得愈來愈私家化，恰是為了順應這類變更，“聊天機械人風”才合時吹了起來。各年夜媒體頭條開端猜測這類變更行將帶來的影響，評論辯論法式提高能否會讓消息變得不敷有“人味兒”，好比，《記者們要留意了！Facebook F8年夜會宣布的機械人消息能夠比你寫得好》、《機械人寫稿：算法能否就此殺逝世消息業(yè)》，還有《進擊的機械：AI機械人1秒成稿，記者同伙前程堪憂》，也許你以為1秒成稿難以相信，但關于電腦來講，它曾經(jīng)放了足夠的“水”。
